Lacalle Pou propone que no sea delito cultivar marihuana pero solo para el fumo personal
MONTEVIDEO (5991) “Las políticas prohibicionistas únicamente llevan a darle plata al narcotráfico”, afirmo el diputado canario Lacalle Pou, cuando lo entrevisto cx14, por el proyecto de ley por el cual se permite el autocultivo de marihuana destinado al consumo personal.
Entrevistado por En Perspectiva, Lacalle Pou puntualizó que la iniciativa no apunta a estimular el uso de cannabis sino a encontrar una alternativa menos perjudicial al consumo de pasta base. “El que optó por drogarse que por lo menos opte por una droga que no lo lleva a conductas violentas”, explicó.
El representante nacionalista también remarcó que el objetivo es combatir el narcotráfico. “Yo no quiero criminalizar al consumidor, quiero criminalizar a la persona que comete un delito [la venta], y no quiero que sea excarcelable, no quiero ver un narco que salga de la cárcel antes de cumplir la pena”, aseguró. El legislador manifestó que presentó este proyecto a título personal y a “riesgo propio”. “Yo opté por un camino que asumo que es arriesgado y que va a ser criticado”, expresó.
“Estamos dispuestos a discutirlo”, dijeron los políticos cada vez que algún sector de jóvenes reclama que se liberalice el cultivo de marihuana para consumo personal. Hasta ahora, el tema no ha pasado de ahí. Sin embargo, esta semana por primera vez el asunto tomó estado parlamentario de manera formal. Porque el diputado nacionalista Luis Lacalle Pou acaba de presentar un proyecto de ley por el cual se permite el llamado “autocultivo” de marihuana, el destinado al consumo personal.
La medida forma parte de una iniciativa más amplia, que busca fortalecer el combate al narcotráfico. Según Lacalle Pou, si se permite el autocultivo de marihuana se podrán combatir la venta y el consumo de sustancias más nocivas, como por ejemplo la pasta base.
En el proyecto se incorporan también otras disposiciones, se endurecen las penas para quienes participan en la comercialización de drogas y se propone la inhabilitación de todo aquel que conduzca un vehículo bajo efectos de estupefacientes.
EC - ¿De qué se trata este proyecto? ¿Por qué en este momento? ¿Qué apoyo político puede tener?
Entrevista al doctor Luis Lacalle Pou, diputado de Unidad Nacional (UNA), Aire Fresco, por Canelones. (ver videos)
LUIS LACALLE POU:
Jornada movidita hoy.
EC - ¿En torno a este proyecto?
LLP - En torno a este proyecto y otras cosas, pero sobre todo en torno a este proyecto. Lo mantuvimos bastante en silencio porque no hay que desconocer el nerviosismo que el tema genera, y por supuesto las derivaciones, pero lo teníamos claro hace bastante tiempo, queríamos llegar a un punto de convicción interna grupal con la gente que me ayudó a redactarlo y de cerrar un círculo de una idea, y reiterar una convicción que de repente no es la verdad revelada, pero al menos pretende modificar todo lo que se ha hecho hasta el momento, que a la vista está que ni en el mundo ni en el Uruguay ha dado resultado.
EC - Vamos a la pregunta básica: ¿por qué decidió presentar un proyecto de estas características? ¿Cuál es el punto de partida de una propuesta así?
LLP - Eso es bien interesante. Primero las vivencias personales, creo que las decisiones en la vida laboral, en el caso mío de política y de Gobierno, primero es el ser de uno mismo, después el círculo en el que uno se mueve, en el sentido de qué sensibilidades lo afectan o no. Y mi generación ha convivido con este tema de las drogas, aunque en la época de nuestra juventud, de la adolescencia, no con una tan nociva como la pasta base, que irrumpió fuertemente en 2001, 2002. Ahí es que empieza a hacer grandes estragos con una fuerte incidencia sobre todo por el precio y los lugares donde se vende. Es la droga más nociva y la más barata, parece bastante ilógico.
Segundo, el ordenamiento jurídico, que puede parecer que no afecta tanto, pero nuestra ley vigente legaliza el consumo de marihuana, por ejemplo. Esa es la primera falacia que existe, el otro día me dicen unos chiquilines “van a legalizar la marihuana”, y les digo “no te lo tomes a mal, pero el artículo 31 de la ley de Estupefacientes legaliza el consumo de estupefacientes”.
EC - Esa legalización aparece en los dos primeros párrafos del artículo, pero en el segundo está más clara, dice: “Quedará exento de pena el que tuviere en su poder una cantidad razonable destinada exclusivamente a su consumo personal, con arreglo a la convicción moral que se forme el Juez a su respecto, debiendo fundamentar en su fallo las razones que la han formado”.
LLP - La legislación uruguaya reconoce un derecho, el consumo de estupefacientes, pero no origina ningún medio legal de obtención.
EC - Se puede consumir, pero está prohibida la comercialización; a eso apunta usted.
LLP - Hablando en criollo: es legal tomar mate, pero no podés ni plantar yerba, ni comprar yerba, ni importar yerba. O sea que no podés tomar mate. En este caso, al que opta por consumir, el que lamentablemente o finalmente decide consumir, el mismo ordenamiento jurídico que le reconoce un derecho lo obliga a participar en una actividad ilícita, porque no le da ningún medio legal.
Como gobernante creo tener dos opciones. Primero, prohibir el consumo de marihuana; a todas luces parece a contramano de la realidad, y un gobernante tiene que tener bien inmersos sus sentidos en la realidad. Para empezar, si prohibimos el consumo generamos un delito, por lo tanto tendríamos que generar 30.000 plazas nuevas en las cárceles –vaya si será una discusión aparte–, y por otro lado, hoy la cantidad de chicos que van a centros a ser atendidos no irían, porque hoy hay una persona enferma, y mañana va a haber una persona que cometió un delito.
Y después el elemento de derecho comparado o de vida comparada, la vez que más lucraron los que vendían sustancias prohibidas por la ley fue durante la vigencia de la ley seca en Estados Unidos. Las políticas prohibicionistas y que criminalizan este tipo de actitud únicamente llevan a darle plata al narcotráfico. Luis Lacalle Pou en Uruguay con su experiencia dice eso, pero estoy en compañía de gente de países y personajes pesados. Fernando Henrique Cardoso, ex presidente de Brasil; César Gaviria, ex presidente de Colombia, y Ernesto Zedillo, ex presidente de México. Lo único que lamento de todo esto es que los tres se propusieron hacer campaña en ese sentido cuando habían dejado la changa de presidentes.
EC - ¿Pone en duda la sinceridad del planteo? ¿Está sugiriendo que lo hacen porque no tienen responsabilidad?
LLP - No, digo que habría sido bueno cuando estaban en el Gobierno. Pero lo hicieron, están con otras 17, 18 personalidades del mundo tratando de influir en las Naciones Unidas, le han recomendado a Obama determinadas políticas. Y estamos hablando de países como Brasil, Colombia y México, que vaya si han tenido políticas durísimas que han resultado en lo que vemos todos los días en CNN o leemos en un diario, miles y miles y miles de muertos y gente lucrando con la enfermedad ajena como son los narcotraficantes.
EC - Entiendo el argumento que usted formula a propósito de la incoherencia que se da en el marco legal vigente, está permitido el consumo de sustancias estupefacientes pero no está permitida la comercialización. Pero ojo, como acabo de decirlo, está permitido el consumo de cualquier droga; sin embargo usted en este proyecto de ley se centra en una, habilita el autocultivo de marihuana, el cultivo para consumo propio. ¿Por qué?
LLP - Es muy buena la pregunta. Porque la ley es muy linda negro sobre blanco, pero la ley se aplica en la realidad, entonces inmediatamente tenemos que saltar a la realidad.
