Yo y dos mas

URUGUAY, CANELONES (www.elcorresponsal.com.uy) Un diputado del sector Aire Fresco del Partido Nacional y dos Ediles respondieron al Intendente de Carambula ante su desmentido de aplazar el saneamiento de la Ciudad de la Costa.

Califician como "intento por desmentir la información que demuestran que las obras de saneamiento se demorarán para dar paso a la pavimentación y red pluvial"
Segun los firmantes de la comunicacion publica -diputado Niffouri, Ediles Lerete y Andujar- el intendente Carambula "cae en una contradicción flagrante: si adelanta los trabajos viales y de infraestructura pluvial, es obvio y evidente que el saneamiento – al no realizarlo en paralelo- quedará postergado parcialmente"

El saneamiento se realiza acorde a lo proyectado (por el centro de la calle) o en segundo término por vereda. En ambos casos, al adelantar los trabajos viales o se rompe el pavimento o se afecta las veredas, con el consabido inconveniente de cables subterráneos (gas, fibra óptica, otros), por lo que si efectivamente se concreta esa postura de la Intendencia de Canelones se gastaría y se trabajaría el doble.
Rebaten el titulo de la comunicacion de Carambula:  “No se ajusta a la verdad el subtítulo “Comuna adjudicó trabajo a empresa china; solicitará préstamo a 20 años”, pero envi a la Junta el pedido de anunencia para aprobar la iniciativa que le presentó una empresa privada por lo que no es cierto que sólo está a estudio de la Junta sino que remitió un proyecto de resolucion.

El texto solicita la anuncia para "dar en consesion la obra a realizar por el plazo que dure la misma, y que el contrato a realizar con el oferente adjudicatario tenga una extension mas alla del periodo de finalizacion de la presente administracion’ y finalmente dice ’contraer prestamos al amparo del art. 301.2, de la Constitucion de la Republica para asi financiar la obra a realizar. El prestamo a contraer tendra la siguientes condiciones: Monto hasta 29 millones de dolares mas intereses. Plazo largo plazo minimo 20 años’

El el ultimo punto se pide a la Junta que faculte al Intendente de Canelones "a ceder créditos por concepto de tributos, que la Intendencia tuviera para cobrar como parte de pago de la obra a realizar’

Los nacionalistas admiten ’es cierto que la obra no se adjudicó, pero también es justo aclarar que el Intendente envió el proyecto de resolución para su aprobación, con dos informes favorables firmadas por los directores de Obras y Recursos Financieros"

Señalan que “los detalles técnicos sobre espesor de la carpeta, cunetas y tipo de pavimento, descriptos en la nota responden a una propuesta privada. Las características finales de la obra dependerán de las condiciones que se determinen en el llamado a licitación que, si lo aprueba la Junta Departamental, la Intendencia realizará posteriormente”, dice la Intendencia de Canelones, "pero nosotros decimos: el informe técnico del director de Obras aprueba la iniciativa privada"

El intendente se vuelve a contradecir.

“La propuesta es consistente con el proyecto de Infraestructura (saneamiento), disminuye los espesores previstos en carpeta de las calles intermedias y principales, pero aumenta el espesor de base granular, por lo cual el cambio no afecta la resistencia y en el caso de ser necesario se puede a posteriori realizar un recapado. En resumen, la propuesta es consistente con el proyecto de Infraestructura (saneamiento) por lo que se considera adecuada en el marco de realizar una mejora en la calidad de vida de los habitantes de la Ciudad de la Costa a corto plazo (2 años)”. 

Esto lo dice en su informe final el ingeniero Germán Carvallo, director de Obras, ergo; aprueba la propuesta privada, que remitió a la Junta el intendente Carámbula.
Dice Carambula “el hecho de que en el porcentaje de la obra en que el saneamiento se realizaría después deba romperse el pavimento no es exacto. Se está trabajando con OSE en soluciones hidráulicas que permitan acompasar los tiempos” y los blancos retrucan: en tres años el avance de obra se retrasó, hubo una empresa que se retiró del proyecto y tres profesionales renunciaron por desavenencias con el Consorcio Canario.

El propio director Carvallo afirma que en 2 años se encontraría una solución (pavimento y pluviales) a corto plazo. Hasta hoy, en la denominada Zona A, no sobrepasan los 40 kilómetros de saneamiento y no más de 20 kilómetros de asfalto y pluviales. ¿Si en tres años se logró esta marca, en dos años se podrá terminar el saneamiento y el aspecto vial para las zonas B y C que son 240 kilómetros?, preguntan a su vez los replicantes.

Dice el gobierno de Canelones que “es inexacta la afirmación de que (la Intendencia) cederá créditos por concepto de tributos que la Comuna tuviera para cobrar y además contraerá un préstamo por 29 millones de dólares más intereses” por lo que los blancos porponen ver resolución de la Intendencia de Canelones 
Aire Fresco Canelones respalda la obra de saneamiento a favor de los ciudadanos, pero llama a responsabilidad de las autoridades municipales por "el cúmulo errores, falta de transparencia en algunos procedimientos y la desprolijidad en el tratamiento durante los últimos dos años del tema’ y señalan que la propuesta privada, avalada por el intendente Carámbula, ’sugiere asfaltar y realizar los pluviales en dos años para Ciudad de la Costa, pero si en 3 años se avanzó en 40 kilómetros en la Zona A, y resta por concretar 240 kilómetros para los sectores B y C, hay que preguntarse: ¿Sólo asfalto o también saneamiento?

Los blancos afirman que en el proyecto privado, “no se preve la construccion de las estructuras de macro drenaje como se preve en el proyecto de saneamiento (lagos, grandes conducciones)

La Junta Departamental de Canelones aprobó la presencia en sala de los directores del Consorcio Canario, que hasta el momento no comparecieron para analizar la marcha de la obra de saneamiento y a instancias del diputado Amin Niffouri,  la Comisión de Transporte y Obras Públicas de la Cámara de Representantes aprobó una convocatoria para que el directorio de OSE se presente en el Parlamento a fin de informar sobre el polémico tema, al tiempo que también se invitará al intendente de Canelones para que aporte su visión sobre el controversial asunto.

Finalizan afirmando que ’Intendencia de Canelones busca dejar en evidencia a quienes divulgaron la noticia, aspecto que no compartimos y reprobamos, ya que todos los datos aportados coinciden con lo que se discute hoy en la Junta de Canelones’