Vecino revela desconocidos trasfondos detrás del reparto de predios a los gremios en Jaureguiberry
JAUREGUIBERRY (7200) En una Carta Abierta del vecino de Jaureguiberry Miguel de Bethencourt a los afiliados a los sindicatos FUM-EP /Fenapes/Afpu/Uoegas, se hacen revelaciones y sugerencias que permiten ver que el tema del reparto de predios en el parque publico del balneario dipuesto por la Comuna Canaria tiene un trasfondo hasta ahora desconocido que tomó estado parlamentario. El profesor Miguel de Bethencourt, vecino del lugar denuncia posibles implicancias del personal que trabaja en la supervisión de algunas de las colonias gremiales de vacaciones, huída de los beneficiarios el día de un gran incendio dejando a los vecinos solos contra el fuego, cuestiona el pedido de predios argumentando que por una fracción de lo que se paga por alquiler se puede comprar un predio mayor en el mismo balneario.
Bethencourt recuerda que el parque público de Jaureguiberry fue donado por don Miguel Jaureguiberry. “Es un lugar estratégico tanto por su ubicación como por su forma se basa en serios estudios técnicos adelantadísimos para su época (1930)” y afirma que ahora hay “una brutal deforestación hecha sin asesoramiento para construir cabañas gremiales de vacaciones”
Señala que hay volcado de aguas servidas o residuos sin tratar al interior del parque finalmente menciona que se quiso cobrar una disparatada suma a la Liga Fomento cuando solicitó el uso de las instalaciones de Fenapes para que docentes de UTU pudieran dictar dos veces semanales cursos de cocina, y que se negó por omisión de respuesta, que las instalaciones fueran refugio de emergencia en caso desastres climatológicos.
En Jaureguiberry “hay cientos de hectáreas a la venta, en muchos casos a precios irrisorios ¿Están tan desfinanciados los gremios que tienen que pedir espacio en el Parque Público para construir sus colonias?” pregunta el vecino.
“¿O será que los fondos se utilizan para otros fines?” pregunta Bethencourt y explica que “con el 25% de lo que pagaron y pagan, los trabajadores de Fenapes por una de las muchas cabañas que construyeron en el parque, podrían haber comprado una hectárea en el balneario”
El comunicado de prensa de los gremios fum-TEP /FENAPES/AFPU/UOEGAS, dice que “hace ya más de una década la federación de maestros y la de profesores han construido sus colonias de vacaciones con mucho amor y mucho cuidado por el medio ambiente y la forestación, es más no ha pasado ni un solo año donde no se haya reforestado para mantener la condición natural del lugar”.
Ante eso Bethencourt pregunta ¿qué técnicos asesoro respecto de las especies a plantar? ¿Qué paso con árboles –algunos con más de 50 años que protegimos los vecinos en los sucesivos incendios que tuvo el balneario, arbitrariamente talados para construir cabañas?
“Hay varias fotos aéreas del parque tomadas en 2004, con las Colonias de Vacaciones funcionando a pleno, alli se observa perfectamente la brutal deforestación producida. Eso no se arregla plantando unas pocas anacahuitas, árboles incapaces de suplir los pinos y acacias” dice el Profesor Miguel de Bethencourt
“Si tanto les importa el medio ambiente: ¿porque no se ofrecieron a colaborar con los vecinos a reforestar las zonas del parque que arrasó el fuego?
“FUM le está descontando a sus afiliados, una sobrecuota para la construcción de más cabañas, ¿cabañas por árboles esa es la ecuación de quien afirma tener “mucho cuidado por el medio ambiente y la forestación?”
Dice FUM “Estas colonias modestas, pero muy cuidadas por nuestros compañeros responsables de las colonias, han permitido que miles de maestros y profesores hayan podido gozar de su descanso en vacaciones, que de otra manera no habrían podido”
Bethencourt ¡Si hubieran hecho una cabaña menos, el número de maestros y profesores que gozarían de sus merecidas vacaciones se podría haber multiplicado por cuatro!
Aclara que tiene una buena relación de amistad con maestros y profesores que creen que el dinero de rifas y colectas (que ellos hicieron), se destinó a la compra del terreno de la colonia de la FUM.
Fenapes, por su parte puso en la página web decenas de fotos, de las construcciones realizadas en el espacio público cedido (http://www.fenapes.org.uy/colvac.htm).
El vecino indica que se busque si aparece alli algún árbol que se haya preservado expresamente.
Bentencourt señala que leyó en el comunicado de los gremios que tienen colonias de vacaciones en Jaureguiberry que “hemos garantizado y vamos a garantizar el cuidado del lugar, porque lo sentimos nuestro lugar no solo de descanso, sino un lugar donde hemos volcado el esfuerzo de miles de maestros, profesores y funcionarios, expresando el amor y el respeto que sentimos por las construcciones colectivas”, pero el vecino cuestiona esa posición preguntando ¿por qué huyeron en el incendio de 2007, mientras los vecinos luchábamos codo a codo con los bomberos para apagarlo?
Y agrega que “si lo consideran su lugar: ¿por qué vuelcan parte de los efluentes al medio ambiente? lo decidió el señor Freitas, ¿lo saben los profesores afiliados? ¿Saben que el arquitecto que diseña y construye las cabañas es hijo del señor Heber Freitas?”
En el caso de la FUM, ¿saben los agremiados que el arquitecto que construyó dos veces las cabañas de la colonia, es esposo de Graciela, la que lleva la contabilidad de la colonia?
Sigue cuestionando ¿Es considerarse comprometidos con el lugar, cuando el señor Freitas quiso cobrar una disparatada suma a la Liga Fomento solicitó el uso de las instalaciones de Fenapes para que docentes de UTU pudieran dictar dos veces semanales cursos de cocina?
“¿Y el porque de nunca haber contestado las notas de los vecinos solicitando el uso de las instalaciones en caso de desastres climatológicos?
Bethencourt hace notar que los gremios expresaron que comparten “la decisión de la Intendencia de Canelones de otorgar menos de 4 hectáreas a la Federación Uruguaya de Magisterio,(FUM) y a la Federación Nacional de Profesores, a la Asociación de Funcionarios Postales, y a la Unión de Obreros y Empleados del Gas y así los trabajadores organizados tendrán vacaciones como las tiene cualquier persona que compra un predio en el balneario” pero –pregunta Bethencourt- este turismo social, ¿les da derecho a estos dirigentes de adueñarse de un parque público, a expensas del resto de todos los uruguayos?
“¿El turismo social implica privatizar áreas públicas, para el usufructo de unos pocos durante solamente 2 meses en el año? ¿No es también turismo social que cualquier uruguayo pueda usar un parque público?” finaliza el vecino.
4 comentarios
FA2010 GANA -
QUIEN ES EL RESPONSABLE -
menos mal que el parque lo usan las gallinetas, aves .liebres xq de eso se trata hermano, que se preserve la fauna , eso es un parque natural, pero eso obliga a tomar las precauciones del caso. por ahora siempre estuvo olvidado, salvo para darlo a los sindicatos y quedar bien. no estaría bien darle un pedazo del parque roosvelt ya que estamos.
QUIEN USA EL PARQUE -
mario -