MONTEVIDEO (4002) El juez penal de 10º Turno, Rolando Vomero rechazó un pedido de requisa de libros, por cuanto significaría "un desconocimiento de la libertad de expresión", según informó hoy La Republica.

El fallo no implica un impedimento para que Alfonso continúe ejerciendo su cargo como alcalde de Aguas Corrientes, por cuanto la sentencia concede el beneficio de la "suspensión condicional de la pena", dijeron fuentes judiciales y la pena -que fue apelada- quedaría firme con un eventual fallo condenatorio del Tribunal de Apelaciones.

Si durante en tiempo de condena Alfonso no incurre en otro delito, el antecedente se extingue.

La condena del alcalde de Aguas Corrientes (Canelones), Alvaro Alfonso, fue porque el Juez Vomero compartió el delito de "difamación", pedido por la Fiscalia pero no hizo lugar al pedido de la Fiscal Dra. Ana María Tellechea para retirar de la venta todos los libros de Alfonso.

La Fiscalia que solicitó en 2010 la condena de Alfonso, por haber actuado con "real malicia", por expresiones aparecidas en su libro "Secretos del PCU". El hoy alcalde afirmó, en base a "fuentes militares", que el ex edil comunista Carlos "Pua" Tutzó "colaboró" con la dictadura.

Asimismo, la Fiscalía solicitó la requisa de todos los libros "Secretos del PCU", como forma de evitar que el ilícito continúe perpetrándose. "Por tratarse de un delito que se continúa cometiendo a través del libro de autoría del encausado, que se encuentra a la venta al público en general, solicitamos que se ordene la requisa de todos los libros publicados que contengan la alusión difamatoria", expresó Tellechea en su dictamen.

Sin embargo, "no se hará lugar a dicha petición. Estamos ante un libro en el cual existen unos pocos renglones donde se difama a una persona. A juicio del decisor, impedir la venta de un libro sería un desconocimiento de la libertad de expresión", señala la sentencia. La decisión del magistrado no será apelada por la Fiscalía.

El juez Vomero dispuso la condena de Alvaro Alfonso, a 24 meses de prisión, por cuanto "la prueba extensamente analizada demuestra, a juicio del decisor, la falsedad de la información brindada en el libro (...) en relación con el denunciante". Asimismo, una serie de errores presentes en el libro permiten "concluir que el encausado habló de personas sin informarse acerca de ellas".

"No existieron fuentes y, en el mejor de los casos, hizo deducciones sin el menor asidero. Esa actitud del encausado demuestra que, de haber existido una fuente, no hizo el menor esfuerzo por confirmarla", señala el fallo.

El abogado Gustavo Salle, representante de Alfonso en el litigio penal, criticó el fallo: "Es una muestra más del deterioro del sistema judicial uruguayo y de la existencia de una Justicia completamente politizada, con un neto carácter oficialista", dijo Salle a LA REPUBLICA.